LA ÉTICA PROFESIONAL Y EL CONTUBERNIO.

 

NOTA A FALLO:

Partes: R. R. S. D. M. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal | ejercicio de la abogacía - ley 23187 - art 47 Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala/Juzgado: IV Fecha: 24-may-2022 Cita: MJ-JU-M-137189-AR | MJJ13718

MULTAN A LOS ABOGADOS por contubernio

I- De los hechos

El Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados impuso multa a dos abogados que exhortaron a un trabajador para que aceptase una particular representación letrada, para asistir a una audiencia del SECLO, la que fue inducida por el estudio jurídico que representaba a su empleadora.

La Cámara confirmó la sanción de multa impuesta a cada uno de los abogados, en los términos del art. 45, inc. c), de la Ley 23.187  atento la gestión realizada por el letrado que representaba a la empleadora y que formaba parte de un mismo estudio jurídico.

Así se determinó que existía un contubernio entre ambos letrados, uno ejerciendo la representación de la empleadora y el otro asistiendo profesionalmente al trabajador, con el fin de ratificar un acuerdo de desvinculación laboral celebrado indebidamente entre las partes.

Los enjuiciados dijeron que dicho acuerdo habría sido previamente consensuado por la propietaria de la empresa y su empleado, siendo sus gestiones una mera formalidad, pero se determinó la existencia de un conflicto de intereses que acarreaba ese proceder ya que ponía en riesgo el derecho del trabajador al ser indebidamente asesorado sobre los alcances e implicancias legales de tal convenio.

II-) Cuando obra el derecho.

a) Sin lugar a dudas  la sanción de multa impuesta a cada uno de los abogados, en los términos del art. 45, inc. c), de la Ley 23.187 no puede dejar de prosperar, atento la escasa valoración argumental utilizada por la defensa, toda vez que existió una manipulación desmedida y perjudicial sobre un trabajador que no tuvo en claro la defensa de sus intereses. Peor aún, cuando se acreditó el hecho que indica que se prestó “auxilio profesional” al dependiente  tras la recomendación y la especial tarea realizada por el abogado que representaba a la empleadora y que era miembro del mismo estudio jurídico.

b).-En el marco de haberse acreditado la relación profesional entre ambos letrados, se torna evidente la sociedad de estos en la preparación del ardid impetrado, uno ejerciendo la representación de la empleadora y el otro aconsejando al trabajador, ambos tras el propósito de confeccionar un arreglo que lo desvincule de la relación de parte, actitud esta que vulnera los más elementales principios de la ética en el ejercicio profesional.

c). También agrava esta causa la existencia previa de un acuerdo consentido por la propietaria de la empresa y su empleado, de lo que surge un verdadero  conflicto de intereses al ponerse en peligro los derechos del trabajador que nunca tuvo en claro la verdadera motivación y el verdadero rol de los letrados involucrados.

III- La actuación del Tribunal.

El Tribunal interviniente centró su atención ab-initio, en  la celebración del acuerdo de desvinculación laboral entre las partes, que se pretendía legalizar formalmente, pues para que el mismo se formalice, se debe contar previamente con la libre voluntad del empleado, más tener presente si el mismo designó a quien lo represente en dicho acto. Resultando que  la parte trabajadora, desconocía el fin de la maniobra ardidosa, toda vez que el mismo se desdijo de los  hechos que había ratificado –nunca ante autoridad formal- ya que jamás le habían explicado los alcances del acuerdo, como que tampoco había elegido libremente al profesional que lo asistía

Se acreditó en autos que uno de los letrados había acordado con su socio de estudio, para que patrocinara al empleado a sabiendas que éste carecía de abogado, y que desconocía el texto del acuerdo  dejándolo librado a los peligros y acechanzas que ponían fuera de resguardo, sus intereses laborales.

La sociedad letrada, se forjó de espaldas a las normas éticas que regulan la profesión, al pretender que se suscribiera un documento apócrifo previo,  para darle visos de legalidad. Nunca se acreditó un acuerdo consensuado entre la propietaria de la empresa y el empleado, al que por su misma condición, lo acosa, no solo la desigualdad, también la falta de información adecuada que lo coloque en rango de consonancia entre partes

Sin duda que estos hechos acorralan a ambos letrados y los hacen merecedores de sanciones ejemplificadoras, por haber infringido disposiciones que de manera alguna pueden desconocer.[1]

El Tribunal también advirtió los antecedentes disciplinarios y la antigüedad en el ejercicio de la profesión de ambos letrados, sus conocimientos para sacar ventajas de la fragilidad de cultural del trabajador y la urgencia de este ante la necesidad de una indemnización que de pleno derecho le correspondía.

Así las cosas los abogados interpusieron recurso de apelación[2] argumentando que se afectó el derecho de defensa pretendiendo invertir la carga probatoria sobre los dichos del empleado, menguando eficacia al Tribunal de Disciplina, al sostener que “sólo refleja una clara animosidad en su contra, y la arbitrariedad de lo decidido” tras el rechazo a la apelación deducida.

Resulta destacable establecer que los Tribunales vienen reiterando pacíficamente, que las faltas éticas en que incurren ciertos letrados, obedecen a cuestiones reñidas con la pulcritud que se debe ostentar en la instrucción profesional y que dichas sanciones corresponden al proceder moral que se debe imprimir en la labor cotidiana, al reiterar que; “las sanciones impuestas por el Tribunal de Disciplina remiten a la definición de faltas deontológicas, esto es, de infracciones éticas más que jurídicas propiamente dichas, en cuyo diseño juegan enunciados generales o inespecíficos, que si bien no resultarían asimilables en un sistema punitivo abstracto fundado en una situación de supremacía general, caben perfectamente bajo un régimen de supremacía especial, como expresión tanto de la disciplina interna de la organización como por la cercanía moral de los titulares del órgano sancionador, pares del inculpado, interpretando un sistema ético que los envuelve a todos”[3]

Entendieron que los argumentos de los sancionados, no llegaron a lograr un justificativo que deje sin efecto la sanción impuesta, razón por el que el recurso deducido no pudo prosperar.  Lo que se vio agravado al advertirse que, ambos profesionales tienen denunciado idéntico domicilio legal por ante el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal circunstancia esta que evidencia aún más la relación preexistente entre ambos.

También destacaron la contundencia de los elementos probatorios que evidenciaron el estrecho vínculo laboral existente entre ambos letrados, al pretender  ratificar un acuerdo apócrifo de desvinculación laboral, celebrado entre las partes antagónicas.

IV- El debido proceder.

No hay dudas que los letrados actuaron de espaldas del debido proceder que enseña la carrera. Ambos lo hicieron apartados de los requisitos exigidos para el ejercicio de la profesión de abogado que impone la norma.[4]  El Tribunal no advirtió que dicho accionar de los encartados, también es alcanzado dentro de lo previsto en la norma aludida [5] que al parecer, entendió que no correspondía.

Resulta que el derecho debe ser analizado en un todo, sin fragmentación alguna, que pueda alcanzar alguna omisión no deseada, por ello: “las normas dictadas por los Colegios Profesionales y las decisiones adoptadas por sus órganos internos solo son susceptibles de revisión judicial en tanto ellas vulneren derechos y garantías establecidos en la Constitución y constituyan un proceder manifiestamente arbitrario. Por ello, y en la medida que se advierta la configuración de una arbitrariedad manifiesta que provoque una lesión de un derecho fundamental garantizado por la Constitución, y la tutela que se pretenda garantizar tenga su base de protección en la inminencia del daño, corresponde a los jueces de grado admitir el amparo frente a la ineficacia de otros procedimientos legales.” [6]

No es posible desconoce que los Tribunales de Ética y Disciplina, como también la Comisión Directiva perteneciente a los Colegios Profesionales, se encuentran facultados para controlar y ejercer el poder disciplinario, aplicando sanciones a los matriculados que incurren en faltas por incumplimiento de las normas que regulan el ejercicio de la profesión como así de los principios y reglas de ética profesional, “por ello es pacífica y conteste la doctrina en relación del irrestricto respeto al debido proceso y al derecho de defensa en donde se cuestione la conducta de una persona. Así, conforme al criterio jurisprudencial sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, es deber inexcusable de quien ejerce facultades disciplinarias, respetar las garantías y derechos consagrados por la Constitución Nacional, en particular, el de la inviolabilidad de la defensa en juicio, de manera que ninguna persona puede ser objeto de sanción, sin que se le otorgue la oportunidad de ser oda y de probar de algún modo, los hechos que creyere conducentes a su descargo.-[7]

 

En síntesis tenemos que los encartados fueron juzgados por el Colegio Público de Abogados de Capital Federal, cuyo resolutorio fue apelado por ante Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, quien confirmó el fallo apelado.

 

---

[1] los arts. 6º, inc. a, y e; 10, inc. a; y 44, inc. e, g, y h, de la ley 23.187; y en los arts. 6º; 10, inc. a, y g; 19, inc. a, y f; y 22, inc.a, del Código de Ética.

[2] Art  47 de la ley 23.187

[3](confr. Sala I, "A. I., W. A. c/ Colegio Público de Abogados del Capital Federal", sent. del 29/8/00; Sala III, "Escudero, Roberto Franklin c/ CPACF", sent. del 27/07/09; esta Sala, "Ponce, Azucena Isabel c/ CPACF (Expte 23056/08)", sent. del 4/08/11 y "Gaineddu, Juan D. c/ CPACF (19930/22960)", sent. del 17/04/12, entre otras).  

[4] Ver ley N° 23.187.

[5] Ver CAPITULO II Jerarquía del abogado; Deberes y derechos  ARTICULO 10. – Queda expresamente prohibido a los abogados: e) … ofrecer ventajas que resulten violatorias de las leyes en vigor, o que atenten contra la ética profesional; f) Recurrir directamente, o por terceras personas, a intermediarios remunerados para obtener asuntos. e) Comportarse con lealtad, probidad y buena fe en el desempeño profesional

 

[6] STJ Sgo del Estero 24286 S 20-12-2010, “LUGONES JOSE RAMON DR. c/ COMISION DIRECTIVA DEL COLEGIO DE MEDICOS DE SGO. DEL ESTERO Y/O TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA INTEGRADA POR DRES. RODRIGUEZ HUGO MEDINA OSCAR Y OTRO s/ ACCION DE AMPARO - APELACION EN AMPAROS.-“;l Superior Tribunal (ST); Expediente Nº17202

[7] Ídem. STJ Sgo del Estero,  24286 S 20-12-2010, Superior Tribunal (ST) Expediente Nº17202

D I C I E M B R E , 1993.-

A 31 años del vandalismo organizado 

       

Los sueños revolucionarios del lumpen dirigido.

El gran responsable del hecho vandálico que pudo ser una tragedia

       

       Hace 31 años, en Santiago del Estero,  una banda de facinerosos, comandados por grupos de afuera y de adentro, quemaron las estructuras de la Casa de Gobierno, la Cámara de Diputados, Tribunales y una quincena de domicilios particulares, entre ellos la casa de mi madre, y algunos comercios de la zona.

       Este hecho vandálico trajo una nueva Intervención Federal a la provincia, que ya estaba pergeñada de antemano, a la espera de una oportunidad como la descripta.  (1)

       Ipso facto, surgieron los críticos, analistas, agoreros, maniqueos, seudos investigadores, historiadores, exegetas, columnistas, especialistas y cuanto improvisado aventurero, pasaba por los medios de comunicación dejando un aporte de lo sucedido, según su propia visión de los hechos, y de paso afirmando como cierto, una numerosa cantidad de absurdas calamidades, surgidas de la mente febril de algunos oscuros personajes, como otras leyendas sin otro sustento que el imaginario popular.

       Sabemos que para contribuir con la historia, como se debe, hay que pasar previo por el laboratorio. Ello es: investigar, comprobar, comparar,  analizar, reflexionar, entre otros pasos necesarios para concluir con un aproximado acierto objetivo, que nos lleve a sostener un acontecimiento que tenga como cimiento o base, un acertado criterio de verdad en donde apoyarse.

       Se escribió, se publicó, se conjeturó, se afirmó y se mintió tanto sobre lo acontecido el 16 y 17 de diciembre de 1993, que a veinticinco  años luz de esa absurda circunstancia, son muchos los que quisieran que ardieran nuevamente los archivos colectivos -no para parodiar el hecho- sino para que dejen de existir para siempre lo que se firmó y convalidó con total irresponsabilidad y sin ningún elemento probatorio que tenga por cierto lo manifestado.

       Estos cinco lustros transcurridos lo vienen a confirmar, pues al fin y al cabo, lo dice la Biblia: "No hay nada encubierto que no haya de descubrirse; ni oculto que no haya de saberse" (2)

       El "lumpen" en banda, que arrasó y destruyó con cuanto encontró a sus pasos, hizo más daño, que lo que obtuvo como beneficio.

Es verdad, que al mejor estilo "militares del 76" ingresaban a los edificios públicos, quemando y saqueando a sus arbitrios lo que consideraban de algún valor económico que pudiera favorecerlos, pero ello es la nada si comparamos lo cuantioso de las pérdidas ocasionadas, cuando incendiaron los archivos de la provincia, los expedientes en tribunales y los antiguos mobiliarios de todas las dependencias publicas.

       El mismo mal ejemplo, para contabilizar tras el saqueo a los domicilios particulares, como la quema de bibliotecas privadas con incunables incluidos, las fotografías, filmes, videos, manuscritos y objetos históricos de notable valor, con los que no se contarán jamás, lo que hoy lamentan propios y extraños.

       Muchos me preguntan respecto de los juicios resarcitorios impetrados por todos los damnificados y muchos son los que fantasean con las cifras demandadas y los beneficiarios de los cobros.

       Fueron dieciséis las causas iniciadas en contra de la Provincia y de la Nación en forma conjunta. La totalidad de los sumarios tramitaron por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien se arrogó competencia originaria y concluyeron después de la apertura probatoria en la mayoría de los casos, pero el Tribunal se declaró incompetente antes de dictar sentencia y ninguno de los demandantes cobro un solo peso. (3)

       Pasaron quince años de ese triste y lamentable suceso que arrojó más "debe" que "haber" al cierre del balance de los santiagueños.

Algunos, por suerte muy pocos, pretendieron levantar banderas de los restos calcinados del latrocinio, confundiendo delincuencia con revolución. Y obtuvieron tristes resultados, que hoy esconden, porque no pueden exhibir. 

       Linda fecha para recordar que existen las instituciones, que vivimos en un estado de derecho y que estamos obligados a consolidar la democracia que es nuestro estilo de vida.

Cuando nos apartamos del debido camino, ocurren cosas que terminamos por lamentar. Y como siempre terminamos perdiendo.

Creo que ha llegado el momento de deponer actitudes mezquinas y transitar por la vida sin agravios, pero como dice Borges: "a veces tengo miedo a la memoria".-

FUENTE:

-        (1) Diario El Clarín, martes 26 de octubre de 1993, pag. 14.-

-        (2) (Lucas, Cap.12, 2) .

-        (3) Causa: MBR y RL c/ Estado Nacional s/ Daños y perjuicios

RICOS Y FAMOSOS: UNA FORTUNA QUE SIGUE CRECIENDO

   En la Argentina no todas son malas noticias y no a todos les va tan mal. Hay que dejar sentada esta advertencia, pues nunca falta un mal pensado que no tardará en atribuirnos el mote de “petardista”, cuando no se atreva a catalogarnos como “golpistas” en un país que aun mantiene fuerzas armadas, pero éstos no tienen ni para comprar la nafta de los tanques, cuando los llaman a un desfile.

Pero en verdad a quienes nada les va mal, es a nuestros gobernantes, sin ningún tipo de excepción, ya que pueden exhibir sus poderíos a plena luz del día. Mostrarse tal cual son, mas con todo lo que tienen, sin que nadie se atreva a investigarlos, no porque sea obligatorio, si porque son funcionarios públicos.

¿Será la impunidad, que le dicen…? ¿O es que las bonanzas se encuentran en posición horizontal?

Ya nada sorprende en los contornos de un país latinoamericano, menos aun que un gobernante exhiba y ratifique declarando sus riquezas, ante los ojos de millones de habitantes que viven por debajo de la línea de pobreza y otros millones de pobres desocupados en un país rico, y otros muchos más, con salarios indignos y pagados en negro.

LAS CUENTAS ESTÁN EN ORDEN 

A mediados del 2003, el matrimonio que actualmente nos gobierna, declaró ante la oficina Anti corrupción como único patrimonio, la suma de 2.000.000. de pesos, un monto nada significativo para la fecha. Pero, cuatro años más tarde, el mismo matrimonio declaró en 2007 una fortuna de 17.824.941 pesos. Es decir que encontraron en ese breve plazo, una financiera más que generosa a la hora de la repartija.

Hoy, es decir dos años después ese capital creció –quien sabe como- hasta alcanzar los 46.036.711 pesos.

No se trata de un pase de magia, pues: “para llegar a ese total suman propiedades, depósitos bancarios, automóviles y alquileres, rubro este último en el que los Kirchner, hay que admitirlo, hacen milagros. Es que pese a declarar que vendieron 14 propiedades el año anterior, lo recaudado por la pareja presidencial en alquileres se duplicó, orillando los 10 millones de pesos. Hay que recordar que en 2005 recibían por alquileres apenas 276.793 pesos. 

 No hace falta ser muy perspicaz para imaginar que los precios que lograron por las ventas fueron, también, los mejores del mercado y en esas operaciones se destaca la venta de un terreno de dos hectáreas comprado a la municipalidad de El Calafate al irrisorio precio de 6,50 pesos el metro cuadrado, y que ven dieron a 6.300.000 pesos a una cadena de supermercados. “(1)

Cómo se llega a incrementar un patrimonio de esa manera, cuando se supone que se trabaja de otra cosa, durante todo el día? Nadie se atreve a justificar el hecho sin apelar a la sospecha de lo que no debe ser. Pero nosotros no queremos ser mal pensados y menos incurrir en suspicacias en contra de nuestros máximos gobernantes, aunque voces contrarias vociferen en contra de nuestras ponderaciones.

“Si tenemos en cuenta que Néstor se recibió de abogado en 1977/78, sería bueno que explique cómo hizo para adquirir tantas propiedades en tan solo cuatro o cinco años, siendo un ignoto abogado en la pequeña ciudad de Río Gallegos. Recordemos que Cristina jamás actuó como abogada, ¿será porque no tiene el título? De todas maneras, hoy ya no es ninguna novedad que Néstor adquiría propiedades porque era el ejecutor de los juicios hipotecarios que la gente no podía pagar debido a la aplicación de la tristemente recordad Ley 1.050 del proceso. ¿No es realmente triste saber que Kirchner se enriqueció gracias al proceso?.” (2)

No es fácil comprender y menos explicar que en un país atormentado por una crisis de credibilidad en los gobernantes y en las instituciones, sus mandatarios hagan ostentaciones de riquezas desmedidas. ¿Qué pretenden? Nos preguntamos sin entender las tantas explicaciones que llegan a manera de respuesta desde los distintos sectores de opinión.

Si es lícito y es legal, tal vez no sea ético, ni moral, ejercer funciones impropias para el beneficio del propio sustento de los que solamente debieran gobernar, sin ejercer ninguna otra actividad: “Los alquileres y los negocios inmobiliarios fueron la clave del aumento. La tercera clave que explica el aumento patrimonial de los Kirchner son los intereses que cobraron por sus depósitos bancarios, la mayor parte de ellos colocados en plazos fijos en dólares. Como rendimiento de los $ 32.174.258 que los Kirchner tienen en el banco, obtuvieron $ 5.476.922, casi el triple de los $ 1.171.809 que les habían ingresado en 2007.” (3)

Ya ingresaron varias denuncias por enriquecimiento ilícito en contra del matrimonio que desde hace seis años nos gobierna, mientras sus funcionarios van dejando el poder jaqueados por el mismo articulo del código penal.

             

                    “Y entre los males y los desmanes

Hay cierta gente que –ya se sabe-

                                             Saca provecho de la ocasión

Comprando a uno lo que vale dos

          Y haciendo abuso de autoridad

Se llevan hasta la integridad” (4)

FUENTE

1. Diario Perfil, 14 de julio de 2009.-

2-Tribuna de Periodistas, 14 de julio de 2009

3. Gabriel Sued, diario La Nación 15 de julio de 2009.-

4. Víctor Heredia, Informe de la situación. (CD: Puertas Abiertas).-

Publicado Agosto de  de 2009

LA POLÍTICA EN LOS TIEMPOS DEL DENGUE

Nota editorial del 17 de abril de 2009

    

Al ex prepotente Busti, el incorregible Fellner y el jefe de la banda Schiaretti, no los detiene ninguna plaga a la hora del choreo, menos los detendrá un pobre mosquito.

                          Están pasando cosas insólitas en esta Argentina desconocida. ¿Adelantar las elecciones por única vez? ¿Por qué? Docenas de respuestas de los más variados matices responden el interrogante, pero nada es coherente. Dicen por ahí que se benefician los que están en el Poder. No lo creo.

Vivimos en un sistema democrático anémico, le faltan muchos ingredientes para fortalecerlo y lo poco de rescatable que le queda, se empeñan en vulnerarlo. No deben agredirse a los sistemas que son los que indican las reglas del juego, por que se debilita la credibilidad.

Muchos se preguntan. ¿Por qué arremeter en contra de la democracia con ocurrencias torpes, impuestas mediante fórceps? ¿Hasta cuándo se puede tirar de la cuerda, sin que ésta llegue a cortarse? ¿Cuándo se reconocerá que el Poder transita de mano en mano y que debe transmitirse de tiempo en tiempo?

Nos cansamos de repetir que no se puede gobernar mediante comando doble, es inadmisible y además inconcebible que nuestro ordenamiento jurídico sea apuesto a prueba, como si se tratase de un  laboratorio de ensayos. ¿Qué la ley lo permite? Puede ser, pero a veces la ética y la moral lo combate, oponiéndose a todas luces, cuando se argumentan que se puede vivir con libertades prestadas.

¿Qué es ese invento  de "candidatos testimoniales"? De mover la costosa maquinaria estatal que implica el acto eleccionario, para después hacerle "pito-catalán" a los electores, renunciar al cargo para el que fueron electos, permitir que asuman los de la cola de la lista sabana, volver a retomar la función inconclusa e interrumpida a destajo, por el solo hecho de fraccionar voluntades para el regocijo y la permanencia de uno.

Algo está pasando en la Argentina, pero nadie se da cuenta, al menos eso es lo que parece. Hace más de 20 años que en Santiago del Estero existen programas nacionales para combatir el dengue, pero nunca se llevó a cabo un operativo serio destinado a prevenir como es debido los efectos de su propagación. Con tibios anuncios de su existencia, no se combaten los males. Nada se puede desde la actitud de un tibio.

Pero ya es tarde, el enemigo convive con nosotros y lentamente nos está atacando, pero según aparece, mucho no importa todavía. No hay ningún centro de atención en donde analicen con certeza, si fuimos atacados por el insecto silencioso y contrajimos el mal ¿Qué estamos esperando? ¿La pandemia?

En la Cámara de Senadores de la Nación, tenemos tres representantes de la provincia. ¿Qué hacen? Ni se inmutaron cuando sonó un teléfono, dando la orden de levantar la sesión en el justo momento en que se trataba una ley de emergencia sanitaria. ¿Desde cuándo, en este país se gobierna por teléfono?

Los que gobiernan, parece que tienen su propio diario de Yrigoyen. ¿Se quedaron en el tiempo? Estas no son las épocas  de "tirar manteca al techo", alguien debe avisarles, que estamos transitando los tiempos del dengue. Con los mismos problemas de antes, algunas tonteras nuevas y los mismos "salvadores de la patria", hoy devenidos candidatos testimoniales, un poco menos para la risa y más para la lágrima.

Hay que cambiar los cuadros dirigenciales que son los deficitarios, dejando al sistema en donde debe estar. La política de la truchada, no acarrea beneficios de ninguna especie, tampoco sirven los candidatos truchos.

Dicen que los mosquitos no pican cuando están "llenos", a excepción de nuestros candidatos-mosquitos que desde que se instauró la democracia llenaron sus alforjas, pero siguen picando, porque siempre quieren más.

EDUARDO FELLNER : ESPECIALISTA EN MANOSEAR LAS INSTITUCIONES.-

                                                  Hace más de dos años, cuando aun estaba fresco el tema de la "borocotización" en los ámbitos de la Cámara de Diputados, escribí un artículo titulado: ¿Debe Patti asumir como diputado de la Nación?. Similar análisis ya había realizado en otro articulo: ¿Quién juzga el caso Borocotó?

     
Ambos fueron publicado en mi portal: www.brevettarodriguez.com, como también en varios diarios y sitios en donde se analizan este tipo de cuestiones.

Con el tiempo, los fallos judiciales recaídos sobre las causas aludidas fueron en un todo, coincidentes con lo que había anticipado en dichas notas. Es obvio que en ningún momento ejercité el futurismo, como tampoco apelé al juego de las casualidades, ni a los beneficios de la "suerte" cuando fundamenté mis conclusiones. Solamente me asistí con el sentido común, que muchas veces aporta la coherencia.

     
También recurrí a la Constitución Nacional, y a los fallos plenarios, que son coincidentes con la Cámara Nacional Electoral y por supuesto al criterio reiterado de la Corte Suprema de Justicia, la misma que tiene el control de la legalidad de los actos públicos y puede poner freno a las desviaciones de algunos poderes, engolosinados u obedientes de los dictados del poder central.

Como debe ser, en todo país que se precie de serio, nadie puede alzarse en contra de los dictados de la ley, como así de las resoluciones provenientes de la justicia. Y es por ello que para quienes piensen o se manifiesten actuando a contrario sensu, el legislador ha previsto con natural consecuencia, una serie de penalidades que nunca fueron cuestionadas, ni puestas en discusión.

Por estas razones, entiendo que los "infames traidores a la Patria", al decir de Alberdi, no son diferentes de los sediciosos, ni de los que se revelan en contra de las instituciones y las autoridades legítimamente constituidas, ni de los que atentan en contra del sistema democrático, ni de los que no admiten la existencia de la división de poderes.  Los que reniegan de la resultante del voto popular, sin duda que deben ser inmediatamente sometidos a proceso, pues así lo dispone nuestro ordenamiento jurídico.

Eso, si es que existe algún Juez independiente o un Fiscal que tenga en claro los atributos de sus funciones.

EL COLMO DE LOS COLMOS

En efecto, puede existir un trasnochado que por el simple hecho de pensar distinto adecue su conducta a los tipos penales ya descriptos, pero que la temeraria imprudencia provenga del Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, es decir, de Eduardo Fellner, ya se erige como el colmo de todos los colmos.

"… es imposible que Patti asuma su banca" "… no se puede poner otro asiento para darle una banca". (dixit)

Son palabras textuales de un hombre que se encontraba en el segundo lugar de la sucesión presidencial.

¿ Cómo es posible que "El impresentable de Eduardo Fellner" (al decir de Tribuna de Periodistas) se niegue ha acatar lo dispuesto por la C.S.J., nuestro máximo Tribunal de Justicia de la Nación ?

 ¿Puede un presidente de la Cámara de Diputados de la Nación - designado dedo mediante - ocasionar un conflicto de poderes que sin duda debilita el sistema democrático y desprestigia al País como República seria?

No puede este legislador de profesión abogado, desconocer las leyes que son obligatorias para todo el pueblo que representa. Sin duda, y ante la evidencia de los hechos, estamos ante un miembro de la Cámara de Diputados que carece de idoneidad intelectual, por ende inhábil, para ocupar el cargo que mal desempeña.

¿Existirá Juez, Fiscal, Presidente de Comisión ad-hoc en Cámara de representantes o Colegio de abogados que se anime a investigar y  juzgar la actitud imprudente asumida por éste miembro?

QUO VADIS ARGENTINA

¿Desde cuándo la prepotencia sumada a la intolerancia fue aceptada como modelo para gobernar nuestro país?

No puede ser que la ironía - encarnada en la figura de de Luis Patti - nos ocupe en ésta nota mostrándonos como defensores oficiales con quien nada tenemos en común, ni que compartir, ni por supuesto, coincidir.

Estamos por la defensa de las instituciones, del ordenamiento jurídico y jurisdiccional, del sistema democrático que se identifica con nuestro estilo de vida y es obvio que también estamos en contra del terrorismo estatal.

A nadie parece interesarle lo que pudiere acontecerle a cualquier ciudadano, habitante de este país generoso, que se atreva a desobedecer una orden judicial. O que cualquiera de nosotros sea juzgado por un poder distinto a los que se debe juzgar conforme a derecho.

Por eso mismo nos preguntamos: ¿Quién es Eduardo Fellner para incitar, adelantar opinión y desobedecer una orden emanada de la Suprema Corte de Justicia?

¿Hasta dónde cree éste ignorante que le alcanzan las facultades de su cargo para enjuiciar a sus pares?

¿Tendrá asumido los alcances del control de la constitucionalidad y los límites a las potestades concedidas a los poderes constituidos?

¿Habrá que ilustrarlo sobre la teoría de los derechos absolutos?

Sin duda alguna, este señor pareciera que aun piensa que se encuentra en Santiago del Estero y que estamos en el año 1994 en la dictadura de Juan Schiaretti , por sus aires de "emperador", época en que con una banda de rejuntados funcionarios provenientes de varias provincias asolaron las finanzas provinciales alzándose con un botín de más de 230 millones de dólares, hecho que aun no respondieron ante la justicia.

SERIEDAD Y CAMBIO DE RUMBO

Es preciso advertir a nuestros gobernantes que en estos días en el país, se está transitando por un camino sinuoso. Yo le llamaría, para ser más preciso por un "campo minado" -otra vez la ironía- que nos puede conducir a destinos impensados.

Hay funcionarios devenidos en mamarrachos impresentables que están conduciendo nuestros destinos con total impunidad y pareciera que no trabajan por la unión del pueblo argentino, sino para dividir la sociedad. Están manoseando cuestiones sagradas, como lo son nuestras instituciones. Y no sé si se dan cuenta de que nos están degradando como ciudadanos.

Están metiendo las manos en donde no deben hacerlo.

La tolerancia de los pueblos encuentra un límite en la dignidad de los miembros que la conforman.

Pienso que estamos a tiempo para ensayar un cambio de rumbo con seriedad y respeto.

En especial, con mucho respeto.

LA POBREZA NO ES JODA...

Nota editorial del 28 de agosto de 2009

                   

    Los días de la Argentina en medio de un particular invierno, tienen las mismas características que se le atribuye al mes de agosto, atribulado por vientos contrarios imprevistos y cambiantes, que no cesan en contagiarnos su mal humor. Números huecos informa la estadística, manipulada sin rubor. Nos muestran una pintura, como propia, pero todos sabemos que no les corresponde, porque el sello pertenece a otro autor.

       

       La gente está en la calle, azorada y desconcertada por tanto manoseo institucional. No se comprenden las idas y venidas de un gobierno que asume las características de un  barco que gira sin sentido, sin norte, ni rumbo cierto que nos lleve a presumir que de igual modo se podrá a arribar a puerto seguro, sin ningún tipo de contingencias, ni imprevistos antes de llegar a destino.

       

       Nadie quiere hablar de la pobreza. Nadie quiere ser pobre. Nadie desde el  poder quiere asumir que la pobreza crece, que nunca bajó sus índices y que se encuentra en plena propagación. Pero, parece que duele más, cuando la cachetada se la recibe desde afuera de parte de quien tiene la autoridad moral suficiente para aplicar medidas correctivas.

       El mundo entero escuchó la predica lanzada desde el Vaticano. ¿Dónde queda la Argentina? Se preguntaron muchos, sin entender el verdadero significado de la sentencia papal. Es que: “Benedicto XVI escribió unas líneas que fueron réplicas de aseveraciones que ya habían hecho, aquí o en Roma, importantes prelados argentinos.

El "escándalo de la pobreza" o la "inequidad social" de la Argentina, según los términos usados por el Pontífice, son palabras que había usado mucho antes el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires y jefe de la Iglesia argentina, ante el propio Papa en una visita ad limina a Roma (a los umbrales de los Apóstoles), al frente de una delegación de obispos argentinos.

       Hace pocas semanas, el obispo de San Isidro y titular de la influyente Pastoral Social, Jorge Casaretto, denunció que la pobreza afectaba en la Argentina al 40 por ciento de la población. ” (1)

       Fue una noticia que no se pudo esconder, ni distorsionar, ni manipulear. El mundo entero se informó por boca del Santo Padre que los índices de pobreza en nuestro país, son alarmantes. Claro, no quedó otra que reconocer que hay pobres en la Argentina, pero… no en la magnitud de la denuncia impetrada por la Iglesia Católica.

       

       La respuesta – a tanta sinceridad-  de parte de los que nos gobiernan, no se hizo esperar. De inmediato se destinaron 600 millones de pesos para que los partidos de futbol sean televisados por canales de aire. Y al día siguiente, a la hora del desayuno, se daba a conocer el incremento patrimonial en millones de pesos del matrimonio gobernante.  ¿Qué tal? Por algo en el exterior nos miran con ojos extraños.

       Si el escándalo del hambre se hubiera situado en países del África o en medios de algunas “republiquetas” que no justifican su razón de ser, el impacto de la noticia no habría desconcertado al mundo, pero la Republica Argentina –otrora granero del mundo- nunca debió atarse a una caída libre hacia un submundo al que nunca perteneció y al que los argentinos no queremos pertenecer.

       Nadie se explica las causas por las que: “La pobreza, en un país que tiene toda la posibilidad de no ser pobre, además de estar ligada al negocio esencial de una vasta dirigencia, corre también el riesgo de pasar a ser una categoría mental de aceptación colectiva, como ha sido el caso de la corrupción.

       Es asombroso el umbral de admisión que hemos desarrollado frente a esta última. No es que la corrupción no sea combatida porque no hay suficientes mecanismos institucionales para hacerlo. La evidencia funciona al revés: si no hay mecanismos institucionales de control efectivo es porque la sociedad sigue siendo indiferente al fenómeno. Lo más importante, teniendo en cuenta este antecedente, es que la pobreza no corra la misma suerte. Si la pobreza es funcional a la política, la pregunta que es necesario hacer es, después de tantos años de frustración, si estos políticos no son secretamente funcionales a nosotros, el resto de la población. Porque ese sería finalmente el más poderoso circuito integrado, el mayor impedimento para la modificación de la realidad. (2)

       

       ¿Cómo es posible denunciar la existencia de una abrumadora pobreza en el seno de un país inmensamente rico? ¿Y que justamente quienes gobiernan ese país declaren públicamente un incremento patrimonial que raya en lo escandaloso? “Si es lícito y es legal, tal vez no sea ético, ni moral, ejercer funciones impropias para el beneficio del propio sustento de los que solamente debieran gobernar, sin ejercer ninguna otra actividad” (3)

       Y sin embargo parece que a pocos les interesa el estado de abandono e indiferencia en que se encuentran nuestras áreas de producción.

       

       Debemos recordar que no hace mucho se tuvo que dejar de lado un desmedido “tarifazo”,  impuesto por decreto a todos los argentinos. No lo hicieron por advertidos, ni porque se dieron cuenta que estaban cometiendo un grave error al confiscar los bolsillos de los más necesitados.

       Pusieron la marcha atrás, cuando escucharon los primeros golpes de cacerolas, justo al frente de la residencia presidencial. 

Fuente:

1- Un termómetro fiel de la situación social, por Joaquín Morales Sola, La Nación, 7/08/2009.-

2- El riesgo de aceptar la pobreza, por Enrique Valiente Noailles, La Nación 9/08/2008.

3- Ricos y Famosos: http://www.brevettarodriguez.com/politica.html#ricosfamosos

NAIPE MARCADO

Nota editorial del 12 de julio de 2009.-

              

                 

        Recién pasaron 10 días desde las últimas elecciones que terminaron dándole la espalda al partido que gobierna. ¿Ya será el tiempo para el análisis? No,  para un comentario meduloso, pero si es suficiente para abrir signos de admiración, ante tanto despropósito, de parte de los que fueron derrotados, sumados sus socios.

       Resulta que recién les "cayó la ficha" a los que estaban preparando el segundo mandato de Néstor Kirchner para las elecciones del año 2011. La ficha les cayó igual que una moneda de escaso valor, y por ahora nadie, tal vez por vergüenza, se anima a recogerla en público. 

       Al día siguiente del revés electoral del matrimonio que nos gobierna, se publicaron las siguientes sentencias: "El Gobierno sufrió una derrota importante. Hay deterioro económico y social" (Roberto Lavagna Ex ministro de Economía), "Gané porque me votaron los salteños, y no Cristina y Néstor Kirchner", expresó eufórico el actual gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey.

       

       "No respeto a Scioli. Puso a Buenos Aires de rodillas ante el gobierno nacional" expuso el infatigable Alberto Rodríguez Saa; "La sociedad dijo basta a la intolerancia y el patoterismo" aseguró Margarita Stolbizer, flamante diputada electa por el Frente Cívico.

       Hasta el "atrevido-perdedor" de Juan Schiaretti se animó a expresar que: " le llamó la atención que la presidenta Cristina Kirchner haya dicho que el kirchnerismo ganó las elecciones del domingo. La verdad es que el kirchnerismo perdió en todo el país", sostuvo - como si no fuese el principal artífice de la derrota anunciada en la ciudad de Córdoba- donde fue plebiscitada su gestión sospechada de fraude.

       

       Es que los gobiernos, en la Republica Argentina, se plebiscitan cada dos años, tiempo más que suficiente para la revalidación de los títulos que se pretenden conservar, sin que falte  algún ingenuo que aspira a un mandato por tiempo vitalicio.  

       La historia reciente nos demuestra lo importante que resulta salir airoso en el plebiscito, pues quienes no sortearon ese primer escollo, o terminaron muy debilitados su mandato o bien, no llegaron a concluirlo quedan estigmatizados con la marca de la derrota que no siempre se puede superar.

       

       Quienes fueron artífices de las gestiones de Alfonsín y De la Rua saben lo que estamos analizando, aunque no faltan los necios que sostienen lo contrario. "No se afecta la gobernabilidad. Los argentinos elegimos la democracia," sentenció, Aníbal Fernández, antes de asumir como Jefe de Gabinete de Ministros, lo que provocó más de una sonrisa entre los que se adueñaron de la victoria.

       

       Es cierto, que los argentinos "elegimos la democracia" como estilo de vida, y por el momento no aspiramos a la menor intención de cambiarla por otro sistema, pero se equivoca el multifacético Ministro cuando asegura que la derrota "no afectará la gobernabilidad".  El gabinete nacional en su totalidad, está sintiendo los efectos del cimbronazo que le produjo el resultado de la última elección y como muestra de los efectos contraídos,  termina de ensayar un tibio maquillaje sobre la estructura del poder, acudiendo a los beneficios del enroque - o enrosque- que por ser tan evidente, resultan difícil de ocultar.

       

       La sombra de Néstor Kirchner sobrevuela en todos los ámbitos del poder. Sin ninguna duda, es quien decide sobre los que se quedan y lo que necesariamente deben irse de la vidriera gubernamental.

       

       En la política, como en el manejo de las cartas, se admiten códigos no escritos, que son pautas imprescindibles de las reglas del juego. Por ello, cuando el adversario conoce de antemano, la jugada del contrincante, obliga a éste al retiro involuntario, pues si continúa la partida, no le queda otra, que reconocer la derrota.  
Sin embargo, son muy pocos los que portan la hidalguía, de saber reconocer que se ha perdido.
Aquí no hay mucho para analizar, es tan simple, como lo dice el tango:

  "Pero Yo sé que vos

        no aguantaras el tren
Naipe marcado

        Cuando ya es junao

        Tiene que rajar" (1)

1- Naipe Marcado, tango de Ángel Greco, 13/05/1933.-

EN POLÍTICA DESDE ADENTRO NO SE ESCUCHA.

                            

                           Lo dije muchas veces, en algunos escritos y en rueda de amigos. El Poder es mutante, rota, se va,  aunque a veces suele volver. Y el recinto en donde habita el Poder, es como el aparato de un televisor, ni más ni menos que una caja boba, hermética, para que adentro no se escuchen ruidos extraños que  provienen de afuera.

A medida que se aproxima la fecha en que se elegirán autoridades nacionales, se suceden una serie de hechos que no pueden ser controlados, ni por quienes ejercen el poder –por más que se crean dioses- ni por el séquito de cortesanos que los rodea. Los amanuenses, que no son más que ágrafos, los aduladores que siempre rodean al mandamás y ahora los que pertenecen a la nueva clase de súbditos, que prestan servicios como “encuestadores”, no confundir con los cuestores del derecho romano.

Es que nadie puede detener los efectos de la verdad, ni opacar la salida del sol con las manos. Pero, sucede que el hombre es imperfecto, tiene fallas, y cuando ejerce el poder, es más imperfecto todavía, porque hace lo que piensa y mal piensan quienes pretenden, que el Poder sea perpetuo, que se herede por medio de un proceso sucesorio o lo que es peor, a veces pretenden adjudicarlo o transmitirlo con el dedo o a fuerza de decreto.

Lo que está sucediendo en las grandes urbes en materia electoral, no es más que la respuesta acertada a los interrogantes que se plantean los politólogos rentados, que no quieren entender que el hombre es un ser mutante, lo que resulta lógico, pues de no ser así,  pertenecería a otra especie, que no sería precisamente la humana. ¿Será por eso que se lo subestima?

                                           LA REALIDAD COMO ÚNICA VERDAD

La realidad es lo que se ve y puede palparse, no es un sentimiento abstracto, ni lo que cada uno pretende que sea, según sus intereses o su conveniencia. Lo real, es lo cierto, lo verdadero, pues así se manifiesta. Y cuando las sociedades salen a expresarse, no lo hacen influenciadas en los dichos de terceros, (encuestas) ni por las promesas de quienes saben que no podrán cumplirlas. Se pronuncian por medio de sus sentimientos, que son quienes las guían en el obrar.

A nadie le atrae la impunidad, ni los jueces dependientes y obedientes, ni los funcionarios enriquecidos de la noche a la mañana. Al electorado, no le gustan los gobernantes autistas, ni cómplices encubiertos del mal obrar de su gabinete. Se detesta la mentira, la canonjía, la confrontación estéril, y la tremolina de quienes pretenden hacernos creer que el blanco, es negro.  

Tienen que entender que el voto también muta. Se cansa de la “arriada” tediosa e innecesaria. Detesta subir a los colectivos alquilados que los conducen a la intemperie, para escuchar lo que no quieren oír a cambio de un mendrugo. 

El voto dejó de leer los diarios de Irigoyen, ni los suplementos especiales que exaltan la petulancia y la megalomanía que producen los servidores del poder de turno.  Ya no escucha paparruchadas.

Es así,  los que mandan son reacios a escuchar los “ruidos” que provienen de afuera, y quienes producen esos “ruidos”,  solo escuchan la voz de su conciencia, esa que surge de adentro.

Pero es así, nadie quiere, desde el poder, escuchar voces contrarias. Aunque esas voces existen y se reproducen en el transcurrir de cada gestión.

No se dan cuenta que existen, quienes esperan las oportunidades propicias, para exigir la rendición de cuenta, simplemente porque el poder no se adjudica a perpetuidad y como lo enseña la historia, tarde o temprano, se presenta el juzgador a administrar justicia.

Decimos que desde adentro no se escucha, porque como dice el antiguo dicho, no hay peor sordo que el que no quiere oír.