La
gran preocupación de los estudiosos, investigadores y particulares
beneficiarios de todo lo que se entiende como medio de comunicación, es
de una manera u otra, el tema obligado que los enfrentó al siguiente
planteamiento: los medios de comunicación deben ser estatales o
privados..?.
La reciente nacionalización de algunos canales
de televisión con sede en la Capital Federal de parte del actual
gobierno popular a suscitado las mas encontradas interpretaciones,
debido ello -a mi juicio- al apresuramiento y descontrol de parte del
Poder Ejecutivo, no por lo que la medida haya significado, sino por el
mal manejo que han evidenciado estos entes, después de estar controlados
por el Estado.
NECESITAMOS DE IDÓNEOS ESPECIALISTAS
La televisión en la Argentina no ha gozado nunca
del buen prestigio que debiera ostentar y ello se debe no solo a la
mala programación del los espectáculos sino también a la desorganización
clara y perjudicial a nuestro entender que no a tomado otro camino que
el descontento popular.
Creemos necesario interpretar éste fenómeno como
el resultado de la ausencia de especialistas al respecto, pues el vacío
existente en los medios no a dado otra pauta que la expuesta.
Es por ello que se requiere con premura que se
pongan en funcionamiento dentro del país y no en el extranjero, centros
de instrucción acorde a las necesidades que el país requiere, pues de
ésta manera los que detentan el poder informativo no tendrán la
necesidad de recurrir al exterior en busca de especialistas en la
materia, una vez que nuestras bases culturales y educativas estén en
perfectas condiciones de elaborar mentes creadoras, es decir cuando el
país esté definitivamente organizado.
LO QUE OCURRE CUANDO EL ENTE ES PRIVADO
Es de sumo peligro –como ya dijimos en varias
publicaciones –mantener sin vigilancia los medios de comunicación que
responden a los intereses privados, pues es de prever que cuando existe
un amo para todas las cosas, la justicia nunca está presente y de ahí
viene el peligro configurado en la falsedad, la distorsión, el abuso
desmedido, como así también ciertas libertades que lentamente llegan a
constituirse en el libertinaje aberrante que va en detrimento a la
población.
En un ente privado no puede haber calidad ni
prestigio, desde el momento en que una mentalidad capitalista –lejos de
servir a los intereses del pueblo –está en la sola función de producir,
por lo tanto si la chabacanería produce un interés, ahí esta el ojo del
amo que no escatima esfuerzos para conseguir sus objetivos, dejando una
vez mas por el suelo las inútiles esperanzas de quienes son sus
receptores y aspiran a una cultura mejor.
Con esto no quiero expresar que todas las
emisiones provenientes de entes privados son malas, llámese a esto
radio, televisión, diario, revista, etc. pero a un 10% no podemos llamar
jerarquía cuando un 90% restante es el vil manejo de una minoría
proyectada a una gran multitud de consumidores.
LO QUE OCURRE CUANDO EL ENTE ES ESTATAL
Un ente estatal de ninguna manera, es la
antítesis del privado. Existen diferencias considerables entre el uno y
el otro. Pero en lo que hace el problema de fondo ambos poseen idénticas
fallas que desembocan en el resultado de su programación.
Cuando se trata de un ente estatal, quienes
constituyen el medio son solamente empleados del Estado y ello parece
ser un mal histórico, pues quienes representan al gobierno en lugar de
cuidar sus propios intereses han demostrado a lo largo de la jornada
desconocer esa obligación.
Para ellos la competencia –que en algunos casos
suele ser provechosa- en el medio estatal, no existe porque simplemente
no existe la obligación.
Otra de las fallas garrafales del Estado
consiste en ubicar al frente de un ente comunicativo a un buen político o
persona de algún prestigio, que no sabe otra cosa que actuar en su
medio desconociendo de hecho la función especial y vital que hace al
problema comunicativo.
Ante ello es preciso delimitar de una ves por
todas las funciones inherentes a sus respectivos conocimientos y ubicar a
quien se considere capacitado para realizar un fin, en el lugar que le
corresponde por iniciativa o idoneidad, pues no es el caso que a un buen
militante de la política en ejercicio, a quien se debe recompensar por
su labor –y que siempre se ha desempeñado en el campo de la ingeniería,
se lo envíe por no haber otro cargo – a representar a un medio de
comunicación, del cual no tiene la menor idea.
Por ello es que arribamos a la siguiente
conclusión: Si un gobernante considera que la burocracia es
indispensable a sus fines, aunque ello constituya errores irreparables,
por lo menos le pedimos al gobierno que no lo haga aparecer por la
pantalla del televisor.
Publicado en el Diario La Hora, 7 de abril de 1975.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario